Предложения АВО по улучшению инфраструктуры рынка облигаций для инвесторов-физических лиц

Важнейшим прорывом для физических лиц - участников рынка облигаций стало бы внедрение проведения ОСВО (общих собраний владельцев облигаций) в электронной форме, с использованием приложений брокеров.

На сегодняшний день всем очевидно, что институт ОСВО показал свою неэффективность в выпусках, имеющих «распыленную» структуру держателей. Доведение информации о предстоящем ОСВО до многочисленного, разрозненного (территориально, по разным брокерам) частного инвестора затруднительно; клиентские подразделения брокеров, как правило, не подключаются к процессу автоматически, а самое главное — нет единой процедуры, предусматривающей максимизацию охвата при информировании, каждый участник проводит его собственным способом.

При проведении ОСВО в очном формате, небольшие в абсолютном выражении инвестиции отдельно взятого инвестора в отдельный выпуск облигаций не мотивируют его на участие в этой строго формализованной процедуре. При этом пока отсутствует инструмент, удобный для голосования на ОСВО в электронном виде.

Дороговизна существующих вариантов проведения голосования для заинтересованных сторон тоже имеет место. Перед тем как осуществить траты на организацию ОСВО, эмитент хочет быть уверен в кворуме собрания.

Установленный порядок подготовки и согласования плана реструктуризации, учитывающего реальное финансовое состояние эмитента и интересы частных инвесторов, отсутствует. Рыночные условия реструктуризации, при прозрачной финансовой модели, являются важным условием высокой активности инвесторов на ОСВО.

Искусственное продление жизни несостоятельного эмитента, предлагающего невыгодную реструктуризацию, вряд ли вообще имеет смысл. Возможно, стоит говорить о некой стандартизации условий реструктуризации по предельным переносам сроков погашения и минимальным ставкам. В случае если экономическая модель эмитента даже в теории не позволяет их обеспечить - не теряя времени переходить к началу процедуры банкротства.

Департамент корпоративных отношений Банка России в ответ на обращение АВО от 27.05.2022 по поводу проблем проведения ОСВО в розничных выпусках облигаций 27.06.2022 сообщил:

Очень хотелось бы активизировать работу в данном направлении, так как число несостоявшихся из-за сложности проведения ОСВО с помощью почтовых отправлений в адрес эмитента и голосования через инфраструктуру брокеров продолжает расти.

Ассоциация владельцев облигаций получает большое количество обращений держателей в связи с офертами. Мы наблюдаем значительные опасения держателей облигаций по поводу невозможности воспользоваться своим правом на принятие оферты эмитента, так как физические лица часто не понимают, нужно ли уведомлять эмитента о своем желании участия в оферте и как это сделать, нужно ли в каждом конкретном случае использовать инфраструктуру НРД или Московской биржи, необходимо ли личное присутствие держателя и подача письменного поручения или достаточно дистанционных каналов обслуживания брокера.

Массовые проблемы также возникают и с акцептом физлицами оферт по облигациям. Эмиссионная документация может предусматривать как различные формы предварительного уведомления эмитента об акцепте оферты, ограниченные по способу, месту и времени вручения или доставки эмитенту, так и содержать различные требования по идентификации клиента (наличие паспортных данных держателя, реквизитов брокера и т.д.). Также, зачастую, согласно эмиссионной документации, требуется подача инструкций в НРД с помощью инфраструктуры брокера, которая требует личного присутствия держателя в офисе брокера.

Кроме этого, держатели часто имеют возможность воспользоваться инфраструктурой Московской биржи для реализации своих прав акцепта оферты, но это довольно сложная процедура для держателей - физических лиц и в значительной мере диссонирует с простотой приобретения ценных бумаг через приложения брокеров.

Из всего вышеизложенного очевидно, что сама структура оферт должна быть максимально упрощена и унифицирована. Для держателей - физических лиц хотелось бы видеть одну унифицированную и обязательную для всех эмитентов процедуру подачи на оферту по облигациям, в идеале - с использованием приложения брокера в форме, не более сложной, чем покупка облигаций.

Важным этапом развития рынка облигаций является реформа института ПВО (представителя владельцев облигаций). В настоящее время мы видим большое количество ПВО, формально относящихся к своим обязанностям, которые отказываются от договора с эмитентом, когда видят надвигающиеся проблемы с его кредитоспособностью. Есть ПВО, с высокой вероятностью, связанные с эмитентом либо организатором выпуска облигаций.

Закон не предъявляет к ПВО серьезных требований по капиталу, штату и наличию персонала с профильным образованием. Простота вхождения в реестр ПВО Банка России очень контрастирует со сложностью его замены через созыв ОСВО, который в свою очередь имеет свой специфический комплекс трудностей, описанный выше. На данный момент к ПВО не предъявляется никаких ключевых показателей эффективности. Если ПВО, по мнению части держателей, не работает должным образом, у них нет возможности что-либо сделать с недобросовестным ПВО.

Мы считаем необходимым и предлагаем:

1.Установить для ПВО входные пороги по капиталу, штату и наличию персонала с профильным образованием, наличию четких ключевых показателей эффективности по защите интересов держателей, таких как: обращение в суд - в случае неисполнения эмитентом своих обязательств по выплатам, подача заявлений в полицию - в случае наличия подозрений держателей о совершении должностными лицами эмитента преступлений и правонарушений, повлекших нарушения прав держателей облигаций.

2.Ввести систему штрафных санкций при ненадлежащем неисполнении ПВО своих обязанностей, а также наличие возможности дисквалификации ПВО в случае обоснованных претензий держателей к его работе.

3. Создать компенсационный фонд для ПВО, столкнувшихся с отказом от оплаты их услуг эмитентами, чтобы ПВО мог продолжать свою работу по бумагам эмитента вне зависимости от его платежеспособности. Средства в данный фонд могли бы поступать при эмиссии облигаций, а сумма выплаты могла бы быть связана с кредитным рейтингом эмитента и объемом выпуска. Чем ниже кредитный рейтинг эмитента и выше объем эмиссии, тем выше могла бы быть выплата в фонд.

При этом следует отметить, что вышеуказанные вопросы о необходимости реорганизации институтов ОСВО и ПВО ранее уже поднимались представителями ЦБ. В октябре 2021 года директор департамента корпоративных отношений ЦБ РФ Елена Курицына в интервью Интерфаксу сообщила, что Банк России предлагает реформировать механизм защиты прав держателей облигаций.

Обсуждаются идеи повышения минимального числа голосов, необходимого для принятия наиболее важных решений на собраниях, например, о вопросе реструктуризации, новации, а также введение для представителей облигационеров требований по опыту работы на финансовом рынке и по наличию специалистов в штате с соответствующим образованием и стажем. «Мы хотим сосредоточиться на нескольких вещах. Во-первых, постараться максимально отстранить от участия в принятии ключевых решений на собраниях держателей облигаций лиц, связанных с эмитентом или же аффилированных с ним. Сейчас такой запрет есть, но его нужно прописать более четко», - сообщила в интервью "Интерфаксу" директор департамента корпоративных отношений ЦБ РФ Елена Курицына.

По ее словам, на практике встречаются ситуации, когда решение о реструктуризации принимается не реальными владельцами облигаций, а заинтересованными и связанными с эмитентом лицами, которые каким-то образом получили определенный пакет на передержку. Последние голосуют за реструктуризацию, хотя ее условия могут быть совершенно не выгодными для реальных владельцев облигаций. «Мы хотим поднять порог по количеству голосов для принятия наиболее серьезных и важных решений на таких собраниях, например, когда ставится вопрос о согласовании реструктуризации, новации, отступного или об отказе от права на досрочное погашение или взыскание залога и так далее. Сейчас на это требуется 75% голосов, мы хотим этот порог поднять, но пока обсуждаем возможные значения. Обсуждаем, в том числе, долю в 95%, здесь есть баланс, но, возможно, мы предложим менее радикальные решения - 85-90%», - сообщила Курицына.

Кроме того, по ее словам, регулятор намерен прописать бОльшую ответственность представителя владельцев облигаций или других независимых экспертов по условиям реструктуризации, чтобы в материалах к собранию облигационеров свое обоснование условий реструктуризации давал не только эмитент, но была еще и независимая экспертная оценка.

Также ЦБ РФ хотел бы, по словам Курицыной, изменить институт представительства в этой сфере: «Сейчас, по сути, любая организация может представлять интересы держателей облигаций. Мы хотим ввести требования для таких представителей по опыту работы на финансовом рынке, по наличию специалистов в штате с соответствующим образованием и стажем. И хотим расширить основания исключения представителей из списка, в том числе за некачественные услуги или за неосуществление деятельности», - сказала она. Банк России считает необходимым изменить и схему оплаты услуг представителя держателей облигаций. Сейчас это делает эмитент.

И в результате, облигационеры остаются без представителя, если выплаты прекратились. «Мы предложили модель, согласно которой эмитент еще на этапе выпуска облигаций и заключения договора с представителем будет формировать фонд на отдельном банковском счете в пользу представителя с годовым размером его оплаты труда. Этот фонд будет раскрываться в момент, когда эмитент оказывается в состоянии неплатежеспособности. У представителя будет как минимум один предоплаченный год. Этого времени достаточно, чтобы начать процедуры взыскания, банкротства и других процессов в интересах облигационеров», - сказала Курицына.

Таким образом, с октября 2021 года мы ждем вынесения данного законопроекта на общественное обсуждение.

Острым также является вопрос необходимости просуживать облигационный долг, хотя его природа фактически является очевидной (эмитент – должник, владелец облигации – кредитор). Недобросовестные эмитенты давно используют эту возможность для затягивания на годы процедур возврата средств владельцам облигаций. Cначала владелец облигаций или ПВО должны просудить долг в первой инстанции, а затем и в апелляции, что занимает от полугода до года, а то и более. При этом эмитенты стараются всячески затянуть судебные процесс. И только после этого, как правило, запускаются процедуры банкротства, которые тоже тянутся годами. За это время бенефициары недобросовестных эмитентов спокойно выводят оставшиеся на момент дефолта активы и даже скрываются за границей.

Отличным подспорьем для инвесторов-физлиц стала бы возможность инициировать запуск процедуры банкротства эмитентов-дефолтников с даты возникновения у последних признаков банкротства по типу банков. Банк России поддержал владельцев облигаций и выступил за предоставление им права на упрощенный порядок подачи заявление на банкротство. Согласно сообщения на Интерфаксе 2 сентября 2022 года ЦБ предложил разрешить бондхолдерам упрощенную подачу заявления о банкротстве эмитента (interfax.ru). “Владельцы облигаций и их представители должны иметь право на упрощенную процедуру подачи заявления о признании эмитента банкротом, считает Банк России. Об этом сообщил источник "Интерфакса", знакомый с письмом Центробанка Министерству экономического развития.

Сейчас закон о банкротстве в качестве общего правила при подаче заявления о признании должника банкротом устанавливает необходимость подтверждения обоснованности требования к нему вступившим в силу судебным актом. Однако, отдельные категории лиц, например - банки, вправе инициировать процедуру несостоятельности должника с даты возникновения у него признаков банкротства. Представлять в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступивший в силу акт о взыскании долга в общеисковом порядке при этом не нужно.

Аналогичное право на упрощенную процедуру подачи заявления о признании банкротом эмитента облигаций должно быть предоставлено конкурсному кредитору - владельцу бондов, а также представителю владельцев облигаций эмитента-должника, считает Банк России. Предложения внести соответствующие поправки в закон о банкротстве ЦБ направил в Минэкономразвития.

Предоставление права на упрощенную процедуру подачи заявления, как и в случае с банками, обосновывается стандартными средствами доказывания долга. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по облигациям считается установленным в случаях, когда эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме суммы купонного дохода и основного долга в сроки, определенные эмиссионной документацией. При этом наличие и размер долга по облигациям всегда известны и указаны в эмиссионной документации, либо в специальных решениях эмитента, отмечает ЦБ. Эмиссионные документы регистрируются Банком России, НРД или биржей, а информация о выплатах по облигациям, размещаемым по открытой подписке, как и сведения о неисполнении эмитентом обязательств, раскрываются в законодательно установленном порядке.

Выплаты по облигациям, в большинстве случаев, выполняются через НРД, имеющий статус центрального депозитария. Информацию о совершенных или планируемых выплатах по облигациям НРД раскрывает публично. С учетом этого, заявление, поданное в арбитражный суд владельцами облигаций или их представителем, будет подтверждаться понятными средствами доказывания. Проверка не будет представлять сложности для суда и не потребует получения дополнительных документов, аргументирует ЦБ.

Конкретных результатов действий по данному вопросу от вышеуказанных ведомств пока нет.

Еще большей защиты инвесторов при дефолтах эмитентов удалось бы достичь в случае подключения к их проблемам финансовых уполномоченных (финомбудсменов), когда владелец облигации – физическое лицо мог бы сразу после дефолта обратиться к финомбудсмену и получить решение о возврате тела долга и процентов по нему в пределах сумм, находящихся в компетенции финуполномоченных. Речь идет о требовании имущественного характера в размере не более 500 тысяч рублей, которое инвестор мог бы сразу предъявить эмитенту. Это помогло бы в значительной мере предотвратить потери от дефолтов для самой незащищенной категории инвесторов с небольшими суммами инвестиций.